Porównanie Sieci HPC: InfiniBand vs. Ethernet

[Miasto, data]Nieustanne zapotrzebowanie na szybsze przetwarzanie i większe zestawy danych w badaniach naukowych, szkoleniach AI i złożonych symulacjach zmusiłoSieci HPCWybór technologii połączeń międzysystemowych nie jest już szczegółem typu backend, ale podstawowym czynnikiem decydującym o ogólnej wydajności i wydajności systemu.InfiniBand vs EthernetNVIDIA nadal się rozwija.Mellanox(obecnie część NVIDIA Networking) jest liderem innowacji na obu frontach.

W samym sercuSieci HPCInfiniBand konsekwentnie utrzymywał pozycję lidera w zakresie wydajności aplikacji,wynikiem filozofii projektowania priorytetowej niskiego opóźnienia i wysokiej przepustowości dla ściśle połączonych obliczeń równoległych.

• Latencja:Architektura przełączania InfiniBand zapewnia opóźnienie od końca do końca często poniżej 1 mikrosekundy, co ma kluczowe znaczenie dla ruchu MPI w obliczeniach naukowych.zazwyczaj wykazuje nieco wyższą opóźnienie ze względu na przełączanie przechowywania i przekazywania oraz koszty stacków TCP/IP.
• Przekaz:Obie technologie oferują obecnie rozwiązania o szybkości 400 Gb/s, z 800 Gb/s i więcej na mapie drogowej.Rodzinne mechanizmy RDMA i kontroli zatłoczenia InfiniBand często zapewniają bardziej spójną i przewidywalną przepustowość dla wymagających obciążeń pracy HPC.

Podstawowa różnica polega na ich architekturze. InfiniBand jest zintegrowanym stosem, w którym NIC, przełączniki i oprogramowanie są zaprojektowane i zoptymalizowane razem.jest otwartym standardem z interoperacyjnością między wieloma dostawcami, oferując większy wybór, ale potencjalnie mniej optymalizacji.

Eksplozja sztucznej inteligencji stała się kluczowym polem bitwy.MellanoxRozwiązania InfiniBand, ściśle połączone z ich platformami komputerowymi GPU, są de facto standardem w najwyższych klastrach badawczych AI.Funkcje takie jak NVIDIA SHARPTM (in-network computing) radykalnie przyspieszają zbiorowe operacje poprzez odbieranie operacji redukcyjnych na przełącznikPodczas gdy Ethernet robi silne postępy w RoCE,Wydajność InfiniBand i zoptymalizowany stos dla bezpośredniej komunikacji z GPU często czynią go preferowanym wyborem dla najbardziej wymagających obciążeń pracą AI.

Wybór między InfiniBand a Ethernetem nie polega na ogłoszeniu jednego powszechnie lepszym, ale na dostosowaniu technologii do specyficznych wymagań obciążenia i preferencji operacyjnych.

• Wybierz InfiniBand dla:Maksymalna wydajność aplikacji, najniższa opóźnienie, największe prace szkoleniowe AI i środowiska poszukujące w pełni zoptymalizowanego rozwiązania tkanin pod klucz.
• Wybierz Ethernet dla:Środowiska hiperkonwergencyjne, HPC w chmurze, klastry wymagające głębokiej integracji z istniejącymi sieciami przedsiębiorstw oraz budżety wrażliwe na potencjalną premię kosztową specjalistycznej technologii.

PrzyszłośćSieci HPCNie jest to scenariusz, w którym zwycięzca bierze wszystko. Zamiast tego widzimy krajobraz współistnienia.w wyniku wszechobecności i szybkiego wdrażania technologii (np. wysiłki Ultra Ethernet Consortium), będzie nadal zajmować znaczący udział w rynku, zwłaszcza w zakresie rozszerzania i komercyjnych wdrożeń HPC.Mellanoxw obu obozach zapewnia, że użytkownicy mają potężne opcje oparte na danych dla swoichInfiniBand vs Ethernetdecyzja.

Wezwanie do działania:Gotowy zaprojektować swój klaster o wysokich osiągach?Skontaktuj się z naszymi ekspertami już dziś, aby omówić wymagania dotyczące obciążenia pracą i otrzymać dostosowaną analizę, czy InfiniBand lub Ethernet jest odpowiednią podstawą dla Twoich ambicji obliczeniowych.